| 性观念(sexual ideas） |
|
作者：出处 文章来源：http://www.knowplat.com/knowcenter/Medicine/1/xingyixue/6/00000000.htm 点击数： 更新时间：2008-4-13 11:06:03  |
性的神秘主义(mysticism of sexuality)性的神秘主义有3方面的含义。第一方面是
指性现象的神秘化，也就是不分青红皂白，不管是否有必要，把性现象和性行为一
概看做必须是绝对隐秘的，绝不能让他人知道，更不能对其他人说。越是具体细节
越不能为人所知，越不可言传。第二方面是指性现象的不可知化，就是把一切性现
象都视为不可思议的、根本不可解释的，而且也无需去认识。第三方面是指把性的
功能加以神秘化，认为除了带来快乐和为生殖过程做准备这两个功能之外，性还可
能带来其他的什么东西。例如，中国道家的性哲学里就有性的神秘主义。道家的房
中术认为，通过性交可以长生不老，可以“得道成仙”。(其实，实践经验和现代科
学都证明。性不可能带来带来这些效果。)
性的神秘主义的这3个方面，在各民族的历史上都曾经出现过。但是在中国传统
文化中，性神秘主义的影响显得格外大，延续得格外久远，在历史上对中国人的民
族性格的形成产生过巨大的作用。但是中国传统文化的各个流派所奉行的性的神秘
主义，也有不同的出发点和不同的具体内容。例如，儒家文化主要是对性现象和性
行为不屑一顾，或者认为性是危险事物，因此即使主观上并不强调性的神秘主义，
但是客观上却确实造成了这样的结果。佛教则是从肉体禁欲主义出发，根本否定性
的任何价值，因此它的性的神秘主义表现并不明显，而是一种抹煞主义。道家的性
的神秘主义则主要表现在第3方面，前两个方面反而显得更加开放些。
性的神秘主义的无论哪一个方面，对性的科学研究和科学知识都会形成严重的
窒息、禁锢和阻碍。
性的肉体禁欲主义(carnal asceticism on sexuality) 性的肉体禁欲主义是与性的
精神禁欲主义相对应的。性的肉体禁欲主义所禁止的，是任何直接的性行为和肉体
的直接的性接触。在实际生活中，性的肉体禁欲主义主要表现为禁止结婚、禁止手
淫等等。
历史上的许多宗教都奉行过这种性的肉体禁欲主义。例如佛教和天主教都要求
自己的教士都实行彻底的性方面的肉体禁欲，必须终生独身，不得结婚。此外，不
仅不得发生男女之间的性接触，而且也不准进行手淫、性梦遗精和性幻想等独自性
行为和同性性行为。违犯者将受到各种宗教处罚。
中国的儒家和道家并不主张也不奉行这样的性的肉体禁欲主义。佛教传入中国
以后，虽然给中国传统文化带来了许多性的肉体禁欲主义的色彩，但是总体上来看
，并没有占据文化的主流。
随着近代社会的来临和西方的宗教改革，基督教新教的许多教派纷纷抛弃了天
主教的性的肉体禁欲主义，开始转为奉行性的精神禁欲主义。
性的精神禁欲主义(spiritual asceticism on sexuality) 性的精神禁欲主义是与
性的肉体禁欲主义相对应的。性的精神禁欲主义，主要是由16世纪以来、西方宗教
改革以后产生的基督教新教各教派所并提倡和奉行的。这种禁欲主义并不禁止自己
的教士和一般民众结婚，也不禁止夫妻之间的性生活，但是却禁止产生性的欲念，
禁止在性生活中追求享受，尤其禁止寻求精神上的享受。
西方宗教改革以后的基督教，允许教土结婚，但是反对通奸，反对婚前性行为
，也反对手淫和同性恋。这并不是为了维护性方面的社会秩序，而是为了反对性的
任何欲念。他们所依据的是《圣经·新约》中的一句话：凡是见到妇人而起邪念的
，就是已经和那个妇人行淫了。他们把这句话加以发挥，不仅把性的欲念和想法等
同于性的实际行为，而且倾向于把欲念的罪恶看得比行为的罪恶更大、更重。这种
精神禁欲主义曾经在１６世纪到２０世纪初统治了西方的社会和思想界，曾经造成
了19世纪“维多利亚时代”的虚伪的性风尚。在维多利亚时代，虽然几乎人人都在
过性生活，而且妓女很多，但是几乎全社会都对性现象只字不提，似乎性根本就不
存在。
在中国历史上，在宋明理学出现和兴盛以后，由于儒、道、佛的逐渐合流，全
社会的性文化也日益转向性的精神禁欲主义。例如广为流传的“万恶淫为首”、“
因果报应”、“存天理，灭人欲”、“饿死事小，失节事大”、“(性交是)为后(代
)，非为色也”等等，都是这种性的精神禁欲主义的具体表现。在满清中期以后，性
的精神禁欲主义基本上笼罩了整个中国社会。
处女膜崇拜(hymen worship) 处女膜崇拜有两层意思。第一层是指把处女膜是否完
好作为判断未婚女性是否“失贞”的唯一标准，不考虑任何其他原因和其他情况。
第二层指的是“贞操崇拜”，就是把是否“失贞”作为判断一个女人的全部价值的
首要标准，甚至是唯一标准。
处女膜崇拜来源于人类农业社会中的财产式婚姻，是父母把女儿当作待价而沽
的物品，丈夫把妻子作为一种财产来占有的重要标志之一。在这种把女性物化的出
售和占有里，处女膜的完好就象是表明该物品或者该财产未被动用过的标签一样。
因此在所有民族的农业社会时期里，所有人，包括女性自己，都把女性的处女膜完
好与否看成是该女性是否贞洁、是否与别人有过性关系的唯一标志。因此才会出现
“处女”和“处女之膜”这样的概念和名词。
当代国际女性主义坚决反对处女膜崇拜，认为它是为了贬低和否定全体女性的
全部社会价值和所有人生理想，才把女性的人格依附于那一小片生理构造。她们认
为，处女膜崇拜是传统社会套在女性脖子上的枷锁，甚至是绞索。
进入现代社会以来，越来越多的人认为，所谓“贞操”应该是指目前双方在感
情上的互相爱恋、忠诚和信任，而不是去追究任何一方的个人历史。尤其是在离婚
与再婚都日益增加的当代，再去追究女性的处女膜是否完好，实在是极其荒谬。
性洁净观(idea of sexual clean) 这是人类历史上的一种很重要、很久远的性观念
。这种性观念认为，性的一切现象和表现，都可以划分成干净的与肮脏的。人类应
该仅仅接受那些“干净的”性，应该拒绝甚至消除那些“肮脏的”性。
这是一种错误的性观念，因为它并不是根据卫生的标准，而是根据某些不合理
的性道德标准，来评价和划分人类的性现象和性行为。从卫生的角度来看，只有那
些不加清洗或者消毒程度不够，因而有可能带来各种感染与疾病的性现象与性行为
，才真正是不洁净的。但是人类历史上的这种性的洁净观，却恰恰产生和流传于人
类卫生知识极端贫乏的早期社会之中，因此它的目的是为了维护当时社会的性道德
，而不是为了保持和增进人类的健康。
性洁净观来源于两个方面。一个是男女不平等，另一个是历史上的婚姻形式。
由于男女不平等的出现而产生的性洁净观有：认为女性的经血是脏的、来月经
的女性是赃的、女性的生殖器和分泌物是赃的、女性主动提出性要求或者在性生活
里的主动是丑恶的、女性的性高潮状态是丑陋的、某些女性处于积极态势的性交体
位或者性行为方式是丑陋的等等。由于传统社会的长期灌输，不仅很多男性信奉这
种性的洁净观，而且许多女性也信以为真，造成她们在性方面的自卑和消极。
性的洁净观也来源于历史上的婚姻形式。自从人类出现了以财产占有为基础和
核心的专偶制婚姻以后，传统社会就把一切非婚性行为和违反社会规范的性行为统
统视为肮脏的、不纯净的，把社会允许的和赞许的性行为视为纯净的。这方面的主
要表现有：认为“失贞”者的身体和性器官都是不洁净的、认为不符合社会规范的
一切性关系里的一切性行为都是赃的、认为一切不被传统社会所接受的性反应现象
和性兴奋的表现都是丑陋的等等。男女两性中都有许多人信奉这些观念。
随着社会的不断发展变化，这些观念也已经产生了很大变化。某些过去被人们
认为是脏或者丑陋的性现象或者性事物，现在则被人们越来越多、越来越深刻地运
用卫生的和科学的标准来评价。
性的责任主义(responsibilitism of sexual behavior) 这是历史上一直存在着的
一种关于个体的性活动与社会之间的关系的理论，也是一种曾经非常普遍的性观念
。
在现代社会产生之前，它的主要意思是：当事人在从事任何一种性活动时，都
必须承担起社会对这种性活动所赋予的责任。如果当事人这样做了，他(她)就是一
个好人，一个正常的、符合社会规范的人。如果当事人拒绝履行社会所赋予的责任
，或者履行的不好，那么他(她)就是一个坏人，或者一个不合格的人。因此严格说
来，这种理论和观念应该叫做“性活动的社会责任主义”。
例如，在推行“性的唯生殖目的论”的传统社会里，每个人在性生活中都应该
自觉地承担起生殖的责任。如果没有造成生殖结果，那么这个人就会被认为是没有
尽到自己的义务，至少在这一次性生活里没有履行自己的社会责任。再如，在一个
认为性生活仅仅是不得已的生理渲泄，没有情感也没有美感的社会里，一个体面人
或者拥有较高社会等级的人，就有责任在性生活中克制自己的情感。否则就会被认
为是在“寻欢作乐”，甚至是反常和变态。
随着历史的发展，性的责任主义逐渐发生了变化，融进了性的个体主义和快乐
主义的成分，最终出现了“性的个人责任主义”。
这种观点认为，个人在自己所从事的性活动中，只需要既对自己负责，又对对
方负责就足够了，无需承担社会所赋予的责任，而且社会也无权把两个人之外的责
任强加给性活动的当事人。这种观念认为，人们的性活动只是为了获得互相提供的
情感与快乐，获得双方平等的快乐，既不是一个人占有另一个人，也不是为了要对
社会或者他人施加任何影响。因此，性只是私事，谈不到什么社会责任。性的责任
只能是当事人之间应该互相承担的那种人际的责任，与他人无关。
这种强调个体的责任观，与传统的社会责任主义，在许多方面是针锋相对的。
个人责任主义认为，以往的观念片面强调个人对社会所应该承担的责任，却忽视了
社会对于个人的性活动也应该承担起支持和保护的责任。尢其是在性生活中，如果
仅仅强调对于社会的责任，往往只能破坏性活动的过程，使性生活出现不和谐或者
不美满。因此，强调社会责任是对个人性生活的压抑和破环，至少也是干扰。
|
| 文章录入：511fair 责任编辑：511fair |
|
上一篇文章： 性的社会化
下一篇文章： 性的社会现象 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
用户登录 
新用户注册 
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
